在PC全盛时期,我得知了一些关于市场开发协议(market development agreements)的内幕;这些看似平淡无奇的合约有时候其实相当“阴险”。

时间回溯到1990年代,我在一个与某位资深PC产品经理的电话访问中,听到关于微软(Microsoft)的大八卦,据说只要OEM出货的系统中有一定比例是集成微软软件如Windows与Internet Explorer,并进行各种其他联合营销活动,这家软件公司就会提供高额回扣。

那位产品经理表示,有时候微软会将那一笔回扣款项延迟到该OEM的财报发布前才发出,而且该金额规模足以让财报结果是获利或亏损;当时有许多家PC厂商的利润都非常低。

所以当我在从今年1月到最近观察高通(Qualcomm)遭苹果(Apple)控诉收取高额回扣的案件时,我有种似曾相识的感觉。

目前还不清楚高通是否在Snapdragon处理器业务上,进行跟微软推销Windows时类似的金钱游戏;从苹果与高通之间开展的业务一整套相关协议中,很难看得出什么蛛丝马迹,而也许魔鬼就藏在细节里。

对我来说,很清楚的一件事情是,某些政府机构应该要在这方面出来发挥警示作用;但令人遗憾的,欧盟(EU)已经自己放弃扮演科技产业警察角色,至少在某个案件中──根据路透社(Reuters)的报导,欧盟法院(EU Court of Justice) 在9月6日作出裁示,要求原审法院应该要重新审视:“涉及妨碍竞争的回扣金额争议问题上,英特尔(Intel)所提出之反驳。”

这要回溯到2009年的一个反垄断案件,是关于英特尔支付回扣给Dell、HP、NEC以及前IBM等采用较高比例该公司x86处理器的PC厂商;当时欧盟以英特尔以反竞争手段让AMD以极其欧洲OEM客户受到伤害为理由,裁罚英特尔13亿美元。而欧盟要求重审此案,让英特尔在最新官方部落格文章中对其决策表示赞扬。

欧盟向来对科技厂商的监管特别严苛,最新的举措理由为何还不清楚,但希望不会成为一种趋势。这是一个伟大的产业,但有时候那些为产业中还沉醉于辉煌年代的最大厂商工作的人们,需要知道还是有人对于那些台面下的金钱游戏抱持严肃态度,这不是可以开玩笑的!


编译:Judith Cheng

本文授权编译自EE Times,版权所有,谢绝转载