跨越三年：拆解LED显示屏产业三次涨价

原创行家说Display 2026-01-15 12:14

瑞萨边缘AI技术月开课，送海量开发板与AI资料 两节课搞定—高电压功率系统设计

岁末寒潮未临，LED显示产业的涨价潮已抢先叩门。2025年12月初，不同于以往春节前的周期性波动，一轮覆盖全产业链的密集调价率先席卷市场，“涨声”从上游材料端穿透至下游终端，成为年末行业最鲜明的市场印记。

拉长时间维度审视近三年产业轨迹，此番涨价并非单一偶然的市场异动。行家说Display梳理发现，近三年来LED显示产业已历经三轮集中涨价周期，分别在2023年、2025年3-8月以及2025年12月到至今。

这三轮涨价潮均呈现出“企业联动、全链波及”的鲜明特征，累计覆盖产业链内数十家核心企业，既包括木林森、高科华兴等中游封装企业，也辐射上游材料与下游终端环节的诸多厂商。

尤其此次调价其普及之广、节奏同步，已远超前两轮，已穿透产业链各环节，引发从材料供应商、制造厂商到渠道代理商的广泛关注。

基于此，行家说Display将以第三方观察视角，系统复盘近三年LED显示产业三次涨价的历史脉络，深度拆解各轮涨价的核心动因，并剖析价格波动对产业格局、技术路线与市场需求的长远影响。

2025年末第三次涨价：原材料暴涨驱动的全链共振

2025年12月初，LED显示产业的第三次涨价潮正式拉响号角。

短短一个月内，近20家企业相继发布调价函，调价范围覆盖灯珠、PCB板、广告机、商用TV、安防设备等核心细分产品，新订单调价政策从2025年12月中旬起逐步落地，2026年1月1日成为多家企业的集中调价节点。

此次行业性调价的直接导火索，是核心原材料价格的大幅上涨。多家企业在调价函中明确提及，黄金、白银、铜、锡等贵金属及晶圆、玻璃布、板料等关键材料价格持续飙升。

数据显示，2025 年年初至年末，金价涨幅超70%，银价涨幅更是高达170%，铜价涨幅也达到36%，且涨势仍在延续。对于高度依赖贵金属与有色金属的LED产业链而言，导致原有定价体系已无法覆盖生产成本。

穿透现象看本质，本轮调价的核心是上游原材料价格波动向中下游的链式传导，深刻折射出LED产业对大宗商品价格与全球供应链稳定性的高度敏感。从传导路径来看，此次调价由材料厂商率先发起，逐步蔓延至 LED 器件、终端产品企业，形成全产业链的成本传导效应。

截至目前，LED显示行业的涨价潮仍在持续。这轮上涨是趋势的开端，还是又一次短期的波动？历史虽不会简单重复，却也可能押着相似的韵脚——我们不妨将目光投向过去，从前两次涨价的周期脉络中，寻找可参照的答案。

2025年中第二次涨价：成本催动涨价，但供需未成气候

回溯2025年前三季度，LED显示产业已上演过一轮集中涨价。继3月出现零星调价信号后，没有掀起持续性的涨价潮，直到8月，涨价重新升温，木林森、kinglight晶台、星心半导体等多家LED封装企业相继发布调价函，宣布产品价格上调5%-10%，随后东山精密、蓝科、大合半导体、高科华兴等企业迅速跟进。

行家说Display梳理该轮涨价函发现，“金、银、铜等基础材料大幅上涨”成为共性理由。据当时市场数据显示，此类基础材料年内涨幅在25-35%之间，而这些贵金属是LED封装中引线框架、焊线的核心原料，其价格上涨直接挤压企业利润空间，部分企业甚至陷入“成本与售价倒挂”的困境。

加之恰巧2025年6月新修订的反不正当竞争法明确禁止低于成本价倾销行为，以及此前中央财经委会议将"治理低价无序竞争"纳入全国统一大市场建设核心，政策信号持续强化行业对合理利润的诉求。由此，涨价确实有其合理性，可一定程度改善供应链生态。

但是，相比2023年的集中涨价，本轮行业价格的抬升显然力度趋缓、持续性也更为有限。

行家说Display观察发现，这背后可能离不开一个重要原因：由于价格的本质是供需关系的体现，供需失衡情况下，理论上只有配套环节同步减产或控产，或是下游需求实质性增加，涨价才具备持续性，否则就变成利润与压力在产业链各环节的转移。而当时产业虽有一定范围减产（降低稼动率至50-60%），但头部厂商产能利用率仍足够覆盖当前需求，整体供给弹性充足，所以涨价更多反映的是当时行业面临的成本压力，而非供需格局发生反转的信号。所以一部分企业判断涨价难以持续，从而选择不跟进。

2023年第一次涨价：市场复苏与供需博弈下的分化调整

近三年LED显示产业的首次涨价潮，始于2023年5月，直到临近2024年年中，此前价格一直上调的LED封装头部企业开始降价，持续一年的调价潮也算结束。期间，至少涉及22家企业进行超40次的调价行为，调价产品部分企业针对全系列产品，部分企业只针对单系列产品。

2023年5月-7月涨价情况

回顾来看，此次涨价的核心背景是大流行结束后市场的复杂博弈。一方面，2023年大流行结束后全球需求逐步释放，行业订单形势回暖，需求复苏为涨价提供了基础；另一方面，此前三年突发的公共卫生事件导致行业长期陷入低价竞争，企业毛利率远低于正常水平，部分企业业务亏损，成本压力亟待缓解。

这一轮涨价之所以在当时备受瞩目，正是因为它发生在产业内不同企业与技术路线激烈竞争的焦灼阶段。如今，再回看这段时期，便可清晰地辨识出：涨价潮究竟如何重塑了行业格局，又有哪些企业真正将波动转化为优势，从而巩固了自身的市场地位。

行家说Research总结

综合来看，LED显示近三年发生的三次集中涨价潮虽均与成本压力相关，但核心触发逻辑存在本质差异。

具体来看，2023年首轮涨价来自于“大流行结束后需求复苏”与“前期低价内卷修复”的双重驱动，行业内供需博弈激烈，涨价并非全行业共识，所以呈现策略分化。

而2025年中第二轮涨价以“原材料涨价及政策引导终结内卷”为核心，是成本压力与政策信号共振的结果，但因非供需格局的根本转变，而未改行业大势。

2025年末第三轮涨价则是“原材料超预期暴涨”主导的全链被动传导，贵金属等核心材料涨幅空前，远超前两轮，且传导路径更直接、覆盖范围更全面，企业调价的同步性达到峰值。

从行业竞争态势来看，三次涨价持续强化马太效应。头部企业或可凭借供应链议价能力、规模优势与技术壁垒，可通过长期协议锁定原材料供应或向高端产品转型消化成本压力，甚至借机加速行业整合，扩大市场份额；而中小企业缺乏成本转嫁能力，跟涨则失去价格竞争优势，不跟涨则面临持续亏损，生存空间被进一步挤压，行业集中度逐步提升。

在复杂多变的市场棋局中，确实没有放之四海而皆准的解题思路，不同规模的企业需要找准自身定位，量身定制应对策略。但或许可以抓住关键的两点：

一是回归订单本质，用历史消耗速度、行情预判和供应商交货周期这三把“尺子”，量出合理库存水位，避免盲目囤货或断供风险；

二是跳出短期迷局，打破“单一变量主导市场”的幻想，因为行业内卷的尽头从来不是价格战，而是需求与价值的匹配；企业要做的，是从历史数据中找规律、在当下竞争中判趋势、向未来需求中定打法，唯有这样的经营策略，才不是纸上谈兵。

END