架构工艺都没换，实测13代酷睿CPU有没有挤牙膏

严格来讲，不能说13代Intel酷睿处理器的架构和工艺都没换：一方面，虽然仍采用Intel 7工艺，但有改良（据说被Intel内部称作Intel 7 Ultra），如第三代SuperFin晶体管的应用；另一方面，架构层面主要有cache更动。核心方面，13代酷睿的确算是相比于上代的小改。前不久，我们已经详细报道过新发布的13代酷睿台式机CPU（代号Raptor Lake-S）。

核心架构和工艺都没什么大改，理论上就该被称作挤牙膏了。但从处理器产品整体来看，频率提了一截、核心数还加了不少。连酷睿i5的最高睿频都达到了5.1GHz，总共14个核心，这放在几年前是完全不可想象的。前两年5.1GHz这种频率是绝对旗舰才配有的。

我们也提前拿到了13代酷睿台式机处理器，体验了一周。基于异构核心数增加、cache扩容与改良这两点，体验重点应该放在多线程性能与调度，以及cache延迟、带宽等问题上。不过这些细节，我打算放到后续的文章里再谈。

本文以酷睿i5-13600K这颗处理器为主角，来谈谈就性能和能效角度，13代酷睿有没有挤牙膏。与此同时，旗舰款的i9-13900K也会作为配角在下文中时有出现。

又搭了个“便宜”的平台

之所以用酷睿i5-13600K为主角，而不是i9-13900K，无非不就是因为穷嘛（删去…）。本次参与体验评测的处理器有4颗，分别是12代与13代酷睿对应的迭代型号。具体配置就不多着墨了，如下图：

抛开工艺与P-core（性能核心）改良，概括13代酷睿与上代的差异在于：P-core与E-core（效率核心）的睿频都往上提了；E-core核心数目翻番；L2/L3 cache容量增加超过1倍；支持的内存频率变高；最大睿频功耗增加。

如酷睿i9-13900K的P-core睿频已经达到了5.8GHz，官超一下轻易就能到6GHz；E-core核心数相比上代翻了一番……那么两个问题，堆料能带来多大性能提升？以及已知核心架构与工艺小改，那功耗是不是要爆炸？这也是后文会谈到的部分。

针对酷睿i5-13600K这位主角，这次搭建的测试平台是这样的：

• 主板：华硕Prime Z690-P WIFI（BIOS版本：2002）
• 内存：美光DDR5 4800 32GB ×2
• 显卡：蓝戟GUNNIR Intel Arc A380 Photon 6G OC
• 硬盘：三星980 PRO 500GB SSD（PCIe Gen 4）
• 散热：风冷，九州风神大霜塔Pro
• 电源：CoolMaster GX550电源
• 操作系统：Windows 11 Pro 22H2（22621.674）

*其他测试设置项：在BIOS中开启Intel Adaptive Boost，开启华硕高性能电源选项，开启华硕多核心增强，内存设置XMP I（DDR5 4800 40-39-39-77）

看这个平台配置就知道不适合将酷睿i9-13900K当主角了，如风冷散热就极有可能对i9-13900K构成性能发挥的瓶颈。另外，该平台还有几个槽点：

第一，没有用更快的DDR5 5600；第二，主板寒碜了些；第三也是最为致命的一点，Intel的这款Arc A380是个入门级GPU，会成为所有涉及图形测试（如游戏应用）的唯一瓶颈。但，预算如此。

值得一提的是，13代与12代酷睿采用相同的封装、都支持Z690平台，所以基于经济性考量，自然也就没有选择Z790主板。但至少在我做测试之时，市面上的Z690主板对于13代酷睿的支持情况还不尽相同：原本我买了铭瑄的一块Z690主板，到货后客服告知暂无支持13代酷睿CPU的BIOS可供使用，具体更新时间未知。

然后才换了华硕的这块主板：华硕客服倒是一直在宣传，自家Z690主板全线支持13代酷睿；但他们对于我买的这块主板当前最新BIOS能否支持13代酷睿也不确定——“亲，您可以自己试试哦。”客服是这么说的。

所幸在我买入这张主板之时，刷入华硕官网提供的最新BIOS固件（版本2002，更新于9月15日）已经能够识别13代酷睿。就在截稿前，华硕又更新了一版固件。理论上，以下测试所用平台的BIOS版本可能对测试结果有debuff。毕竟在我做测试之时，13代酷睿还没有发售。

平台的上限，与酷睿i9的水冷需求

在正式给测试数据之前，有必要先搞清楚我搭的这个平台，性能上限和瓶颈在哪儿。尤其电源（550W）和散热似乎都有机会成为CPU性能发挥的瓶颈。

从纸面数据来看，酷睿i5-13600K的最高睿频功耗181W，而Arc A380显卡也就65W TGP，电源和散热理论上应该都不会有问题。我也针对CPU和GPU用AIDA64和FurMark跑了双烤压力测试（8分钟），结果如下：

我手里的这颗酷睿i5-13600K似乎全部核心满载也就不到160W的功耗；Intel Arc A380显卡全速跑的确也不到65W功耗水平。则显然至少电源不会成为瓶颈。

至于散热，针对酷睿i5-13600K进行FPU单烤压力测试，CPU封装功耗与温度变化情况如下图：

FPU单烤压力测试下，CPU封装温度不到90℃。所以风冷用于压制酷睿i5-13600K也是完全足够的，即便又是5.1GHz、又是14个核心的。

即便借用XTU工具来对酷睿i5-13600K做个一键超频，散热的余量也依然比较大。我手上的这颗酷睿i5-13600K最保险的情况下，P-core也能小超到5.3GHz（↑200MHz），E-core则可超频至4.3GHz（↑400MHz），全核满负载功耗~168W，CPU封装温度91℃上下。

为了探究该平台的性能发挥上限，我也用酷睿i9-13900K做了压力测试，得到的结果比较有趣：

从上面这张图来看，酷睿i9-13900K在压力测试下是全程顶着100℃在跑的，表明我搭的这个平台对酷睿i9-13900K而言存在散热瓶颈。

从蓝色的功耗曲线来看，测试的最初几秒酷睿i9-13900K的CPU封装功耗能够摸到290W，但因为温控限制最终稳定在了250W。回顾前面的配置表就会发现，i9-13900K的“最高睿频功耗”是标称的253W，也是大差不差了。

不过在用酷睿i9-13900K跑Cinebench R23测试时，能够观察到CPU封装功耗一度达到307W——换个稍微上点儿档次的显卡，电源也是必须得换的了。显然如果散热系统能够更给力，这颗CPU还有更大的性能发挥潜力。

此处用的散热方案是塔式的双风扇——在风冷方案里也算豪华配置了。则很显然要压住现在的酷睿i9处理器，令其达成最大化的性能发挥，水冷是必不可少的。

有关Intel独立显卡

虽说本文的测试重点不在显卡上，不过Intel Arc A380这个瓶颈还是要拿出来说道说道。原本我是打算买前不久刚刚发布的Arc A770的，毕竟定位高些；但至少在我做本次测试之时，A770还没有在市场上铺货。而N家的高端货GeForce RTX 4080、4090这些卡要多少钱各位也心中有数；且再用之前测过的一块RTX 3060也显得没什么意思。于是我就选定了还相对罕见的Intel Arc A380。

Intel作为最新入市的PC独立GPU市场参与者，生态建设和图形相关软件的完善度还待提高。Arc A380还真是让这次测试遭遇了相当多的“惊喜”。比如在测Photoshop的时候跳出下面这个对话框：

似乎蓝戟官网提供的最新驱动（30.0.101.3267）对OpenCL的支持有问题。这就导致不少测试跑不起来，不仅是PugetBench Adobe全家桶测试几乎一个都不能跑；还有像是PCMark 10需要GPU加速的生产力软件测试，一遇到GPU加速场景就立刻罢工…而且许多游戏测试中会频繁出现贴图错误。

不得已在更新过Intel提供的最新驱动（31.0.101.3490）后，解决了大半测试无法进行的问题（不过一般并不建议越过板卡厂商，直接从芯片厂商更新驱动），部分游戏的贴图错误虽然还是有，但已经没那么夸张了。

听闻在Intel独显发布的这几个月里，Intel正在马不停蹄地做驱动更新和生态完善，毕竟还是行业新手。这两天才跟朋友聊到，Arc A380起初用于玩《原神》都有bug，但近来的驱动更新几乎已经解决了所有问题，效率也提升了不少。

所以我觉得像软件和生态这类GPU发展的真正难点，还是需要大量时间和精力投入的。双寡头市场格局下多出个竞争者总是好事。后续我也会就Arc A770和A380单独做个体验和分析。

这次，我对Arc A380做了一些简单的图形性能测试，以让各位同学对这块显卡有个大致的性能认知：

Arc A380显卡与这4颗CPU做搭配，得到的Time Spy（DirectX 12）、Fire Strike（DirectX 11）、Wild Life（Vulkan）测试结果都差不多；表明A380在我搭的这一平台下的确是图形密集型计算的瓶颈，用什么CPU也无所谓；这些测试也就成为单纯的GPU性能测试了。

所以所有游戏测试结果也大致可预期：

从3DMark理论图形分来看，Arc A380应当是强于GeForce GTX 1060的。不过在实际游戏里的表现受制于驱动和生态支持，会打个折扣。期待未来的驱动更新能大幅提升GPU性能吧。

从这一例也能看出，生态建设对于更专用芯片的重要性；以及即便是Intel这样很早就拥有图形技术的巨擘，也无法在图形独立GPU市场上做到一蹴而就。

CPU性能提升据说有41%？

铺垫了这么多，正式来看看13代酷睿台式机CPU的性能与能效表现。Intel此前在发布会上说，13代酷睿相比于12代酷睿，单线程性能最多提升15%，多线程性能最多提升41%。

我们用最简单的Cinebench R23来验证一下。其中也加入了前文提到的P-core超频至5.3GHz的酷睿i5-13600K。

这个结果颇有点意料之外。酷睿i5-13600K的单线程性能比上代的酷睿i9-12900K还要略强——后者的频率其实还比前者高了0.1GHz——不是说好的核心架构和工艺都没什么变化吗？测了好多次，结果都差不多。这是否说明起码在Cinebench R23测试里，cache改良（不仅是容量增加，还包括新的动态预取算法、动态INI等）带来的IPC收益还挺高？

如果单纯对比两代酷睿i5，则酷睿i5-13600K单线程性能比i5-12600K提升了大约7-8%；多线程性能跃升35%+。（* 注意这些数据仍与整个测试平台存在很大相关性）

酷睿i9这边的情况则更夸张一些。从测试结果来看，两代差距比Intel官方宣传得还要大。酷睿i9-13900K单线程性能比i9-12900K提升15-16%，多线程性能则跨步了45%。

即便是我测出来的这个受制于散热的性能成绩，酷睿i9-13900K也已经强于隔壁的AMD Ryzen 7950X了。

不过这里要明确一点，前文已经谈到我搭建的这个测试平台，对酷睿i9有性能抑制作用。从追踪的功耗和温度情况来看，该平台对酷睿i9-12900K有更大的负加成——也就是说更大程度抑制了12代酷睿i9的性能发挥。

用酷睿i9-12900K在这个平台下跑Cinebench R23多线程性能测试，无法达到这颗处理器标称的241W“最大睿频功耗”：相比酷睿i9-13900K，12代酷睿i9更早地碰到了温度墙（100℃），功耗停留在不到220W。

理论上同平台下的渲染基准测试应当很难达到Intel宣称的15%单线程、41%多线程提升这两个值。因为这两个极致，是算上了频率提升、内存速度提升、cache改良、核心数提升这几个点的。我感觉能有这么夸张的测试结果，一方面是温度墙“贡献”的，另一方面则是这个测试平台本身还是有那么点奇怪的兼容性问题。

大多渲染测试这类全核全线程都用上的测试，得到的结果差不多， Blender Benchmark（3.3.0）亦如是：酷睿i5提升35%，酷睿i9提升45%——再次强调，后面这个数字不对，因为这个测试平台更大程度抑制了i9-12900K的性能发挥。（所以一直在说本文的主角是酷睿i5-13600K）

不过或许很多同学更关心，性能提升这么多，功耗是不是也爆了？基于前文处理器配置表的数据，两颗13代酷睿CPU的最大睿频功耗的确是有提升的。不过极限性能下的功耗提升有限。

以上这两张图是进行4轮Cinebench R23多线程测试时，HWiNFO记录下的CPU封装温度与功耗的变化情况。酷睿i5-13600K在Cinebench R23性能测试成绩提升35%+的情况下，功耗相比上一代的酷睿i5-12600K提了20W，温度稍有提升。

由于前述的平台限制，两颗酷睿i9都受制于温度墙，具体的功耗差异看图吧。如前文所述，12代酷睿i9受到温度墙的制约更为严重，更难以发挥出应有的性能水平。所以45%这个值，和功耗曲线看看就好。

不过这两组数据不够直观。有一个考察维度，是观察两代处理器跑Cinebench单线程测试时的功耗情况：

上面这张图是12代与13代酷睿i5在跑Cinebench R23单线程性能测试时的功耗变化曲线（其中加入了超频至5.3GHz的酷睿i5-13600K）。忽略曲线中出现的一些毛刺——这些应该是在跑测试的时候，系统层面存在的一些其他负载扰动。

从大方向来看，12代酷睿i5跑单线程性能测试的CPU封装功耗在45W上下波动，而13代酷睿i5低了超过10W，一般不到35W；而且还更快跑完了测试（也就是测试成绩更好）。即便是超了频的13代酷睿i5，功耗也没有超过40W。传说中Intel 7 Ultra工艺带来同频更低的核心电压，可能是个中关键。

另外和功耗、能效相关的，Intel在发布会上说13代酷睿只需要12代酷睿1/4的功耗，就能达到12代酷睿的峰值性能水平——这说的是酷睿i9，我的这个平台因此很难测出准确结果（况且人家测的是SPECint）。

虽说不准，而且是不同的测试工具，Cinebench测试多少还是能还原一下功耗情况的。借用XTU工具，将这4颗处理器的功耗限定在45W、65W、95W几个点位，来观察其性能变化，得到如下结果：

这张图里有几个亮点：

（1）虽然酷睿i9-13900K限制在65W这个功耗墙内时，基于Cinebench R23的测试成绩无法达到酷睿i9-12900K满载时（此平台下为233W）的水平，但也已经达到了后者82%的性能水平。换句话说13代酷睿i9，只用了12代酷睿i9将近25%的功耗，就达到了后者超过80%的性能水平…

（2）苹果M1 Max的Cinebench R23多线程性能成绩是12400分左右；M1 Ultra (64-core)的性能成绩是24000分左右。与上面不同档位的数据可略作比较。不过节能这种事，也绝不仅仅是峰值性能下的功耗问题。

（3）在45W功耗段上，13代酷睿i5的性能比12代酷睿i5领先约48%；13代酷睿i5只需要65W功耗，性能就和12代酷睿i5满负荷运转时差不多…

似乎13代酷睿从Intel 7工艺改良和cache改良的获益匪浅？不过这些也没什么好奇怪的，功耗与性能提升的关系原本就不呈线性。这样的能效提升，也让13代酷睿笔记本平台更为令人期待。

另外，这只是Cinebench R23渲染测试的结果，它与PC的大部分真实负载工作方式都有差异。因为日常我们接触的绝大部分软件都不会把所有核心资源全部占满，更不会长时间保持跑在高功耗下。所以模拟真实负载的测试，对使用体验参考更有价值。

生产力与多媒体创作测试

那就来看看和大部分PC用户真正挂钩的测试，主要是生产力和多媒体内容创作。我简单做了几项常见的测试。先来看看微软Office办公四件套：

UL Procyon的办公生产力工具测试，就Word、Excel之类的测试项都属于重度办公负载。酷睿i5-13600K在这项测试里的表现似乎格外强势，综合评分隔代领先10%+左右（而且好像格外适合用来发邮件…）。

Adobe作图的Photoshop、视频后期的Premiere Pro和动画特效工具After Effects是多媒体内容创作的常规测试项。这项测试中，酷睿i9-13900K颇有点一骑绝尘的意思。

对CPU多核有更大需求的After Effects也能够看出两代酷睿处理器12%以上的差距。不过Adobe测试还是很大程度地与GPU加速相关的，尤其是Premiere Pro。

很多同学对Premiere Pro这类视频后期工具的测试格外关注，所以这里特别列出Premiere Pro测试记录中的分项，大致是这样的：

好像酷睿i5和i9拉开差距的项目主要是视频编辑过程中的实时回放（Live Playback），是因为这两个定位的处理器在编解码器上的配置也不同吗？

综合了应用启动、视频会议、网页浏览、表格、文档编辑、照片编辑、渲染与可视化、视频编辑测试项的PCMark 10测试结果也大致相仿。这代酷睿i5-13600K在很多项目上接近甚至超过上代酷睿i9，还是有些出乎意料的。

值得一说的是，PCMark 10并不是单纯或主要考验CPU的基准测试。它在很多测试项里对GPU加速的利用也格外积极，对整个系统和平台的性能属于相对综合的考察。

CrossMark和PCMark应该是比较类似的测试，细分项包含了生产力、创作和响应表现。基本也可用于总结13代酷睿在PC上大部分人的使用场景：生产力方面的隔代提升幅度大约为10%；媒体创作相比前代领先10-15%；系统响应方面的综合体验也提升了大约10%左右。

原本大部分人对于13代酷睿处理器的预期是比较低的，因为一方面12代酷睿有架构方面的大调整——核心架构甚至会用于指导后续10年的大方向；另一方面，Intel也早早预告了明年14代酷睿在工艺、封装和系统性架构上会有巨大调整。所以理论上，13代酷睿应该只是一次例行升级。

或许是Intel在更新12代酷睿时留了一手或者规划得好，基于提频、加核心、改cache和存储系统的迭代方式，还真是给13代酷睿带来了相当不错的性能收益，连能效表现都有肉眼可见的提升。好像P-core + E-core这种异构CPU已经在相当多的应用上让AMD感到无语了，尤其在Zen 4架构升级并没有那么给力的情况下。

不过我个人更关心的其实是后续13代酷睿面向笔记本平台的H、P、U系列能否在全功耗段的能效表现上真正有所进步，并真的让Intel笔记本的续航向MacBook看起，毕竟这是Intel现如今的弱项。后续我还会就13代酷睿处理器更细节性的问题，比如cache改良、异构核心的价值等问题做更进一步的分析。